「所以我聽到你的說話了。」
「你的說話也可以讓我聽見。」
「為甚麼是『讓』呀？好似你會聽但未會聽。」
「需要你的容讓，我方可以傾聽。」
「讓」在語言學和現象學裡面其實是一個很高級的字，但由於它太廣泛地用到而讓人低估了它。沒錯，當你「將」「令」不分的時候可以統統用「讓」取代，但我不鼓勵這麼做，因為量化寬鬆會令「讓」大幅貶值。這是一個作家的小秘訣：即使一個不起眼的字，只要大幅度限制它的使用，就能令到它每一次出鞘時都能夠綻破凌厲的寒光。
例不虛發，一覓即中，高手境界。
回想一下，你初接觸這個「讓」字時，你的中文老師怎樣教你（不管他是否知曉這個字的詞格的特殊）？通常都是從例句入手，叫你填充省略號。而「讓」的教科書句式如下：
「讓我們……」
這可能是你首度發現主語前面原來還可以加字，句子原來是可以讓字開頭。而下一堂英文課，老師可能剛巧就教你一句新的片語：
「Let's...」
Let's go! Let's go? Who let us go?
We let us go?
那時你們還小，老師叫你們硬背格式就算，「日後你們自會明白」，但這些遺留下來的疑問往往便幾十年來沒有被碰過，我們的存有便建立在這些誤解的詞的遺跡之上。
英文老師勉強解釋說：「因為Let's已經省略了We let us的意思。」
如果你追問他「我們讓我們」是甚麼意思，他就可能被難倒了。
較貼近的答案其實是：Let's恰恰迴避了Who let us的問題。
換句話說，我們從語言進入哲學了。
續文：
https://www.patreon.com/posts/53977939
作者
#誤解的詞
Search